这是一对相对的范畴。也是自由意志是否存在最令人困惑的地方。
斯宾诺莎 休谟都笃定世界是决定论的，人是决定论的人，自由意志不存在。决定论和自由意志不相容。所以，我们不拥有命运，只有被支配的宿命。
文明进展，经验不断被新的认知所颠覆，这是必然的。
但我觉得他们在讨论这个问题时，没有考虑到群体和个体的区别。
群体实际上是对个体的抽象，抹杀个体差异性，降低了系统自由度，从而在宏观上体现了某种经验上的似是而非的规律（不是数学公式 非本质）。
因此群体意义上的自由不存在。我们可以认为群体只有宿命，是决定论的。对于自由意志的讨论应仅限于个体。
————————
对于个体而言呢？存在主义其实隐晦地回答了这个问题。存在先于本质。或者说存在定义本质。
人是由一个空杯，经由经验灌输，形成固定观念并具备一定理性的人。
当一个人形成固定观念 信仰，并具备一定水平理性的时候，人的本质也就形成了。
假设这个人不继续成长，本质不变。我们可以认为，人在此刻变成了一个决定论的机器。
本质形成之前的存在实际上就是自我意识成长的过程。而每个人自我成长的过程，完全是自由的，你可以选择读书 旅行 恋爱 选定专业 追随或不追随兴趣。体验不同的生活，最后可以得到不同的本质的人。
可见在一个极其理想的状态下—固步自封，停止思考，我们才会最终得到一个冰冷的 让人有些绝望的决定论机器。
但是成长的过程是不可知的。人的存在状态是没有本质可言的。你成长中的决策可以是理性 可以是非理性 可以是一时冲动 可以是跟随经验。直到你发现自己的信仰并具备一定的理性。个体经由自由的 非本质的“存在”过程，得到一个本质的 决定论的人。
这里的本质或决定论，其实只是一个最终状态而已，并不能改变存在的自由属性。人因存在而必然是自由的。
自由意志对于个人而言是存在的。所以，命运从来就掌握在自己手中，取决于自己的成长 自己的选择。等你活出不一样的人生体验，突破了原有经验，做出了与其他人截然不同的选择，创造了历史，就会发现原来自由意志真的存在。
———————————-
这个角度上说，自由意志是一个成长过程，而不是最后的结果。自由意志就是存在本身，而不是人最后的本质。
我还是愿意把自由意志限定在求真 求美的神圣意志之下形成的那些个人英雄主义色彩的 特立独行的人格。而把普通的追求，仅仅定义为自我（意识）。
因为自由意志还有一个超越性来源：自由根植于对于死亡的恐惧，是人们对永恒的一种追求。神圣意志才能满足自由意志的这种追求—-并导致的文明的萌发。
是不是想起了 海德格尔的“向死而生”？
———————————-
自由意志属于个体，对于人类文明而言，它的作用就是引发文明基因的突变。文明这一复杂体系里 正是因为有了自由意志，才能涌现出新结构，得到进化。