仅仅代表站长的看法
1 完全赞同对于中共政权合法性的否定。
实际上六四事件就是宣告其合法性的丧失和共产主义信仰体系的破产。中国历史一直是极右和极左的互相演化中，停滞不前的。政权特征一直是极权。中共也只是以共产主义的意识形态出现的极权政权。和中国之前的历史并无差别。可以是认为极右势力的复辟。
什么是极权呢？世俗权力是占据社会资源（生产资料）。宗教权力是掌控信仰，实施精神控制。二者合一就是极权。政教合一是其典型形式。
2 这种极权的传统，让中国人干革命的时候，总想找一种确定性的观念，绝对正义为自己获得合法性。
即所谓的道统 法统。既然我们推崇自由，倡导民主，追求文明。
那么所有的确定的观念，都不该成为“道统”。因为这种道统只是精神控制的工具，是对超验的绝对真理的矮化。
纯粹的政治，只是社会划分税收的机制。而道统应有的正义是不言自明 ,独立于政治之外，以法律条款形式阐述的。
3 革命者 改革者，一旦声称自己的观念属于某种因果律武器，则必然陷入极权的陷阱。
我的个人看法是，应该对从历史中 从意识形态中，从宗教中寻求绝对真理的想法保持克制。
既然纯粹的政治是划分税收，划分利益的行为。
我们也应以养老金 医保这些利益端入手, 破除特权，争取自己的权利，逐步瓦解极权。
至于革命还是改革 ，无法预测。但先行规划是有意义的。
既然我们的目标是建立民主政体，那么完全消灭我们的敌人中共并非是必需的条件。
作为民运，我们应该清晰地认识到，我们自己也不应代表绝对真理和绝对正义。和我们博弈的另一方，他们是谁并不重要，重要的是牌桌上不能只有一方。这是避免革命走向极左失控并引发极右复辟所必需具备的警醒。
4 在政治领域，真理的内涵是，博弈各方利益的最大公约数。
这个公约数是伴随社会发展不断变化的。所以社会思潮是以左右钟摆的形式不断演进的。
5 对于马克思的批判,有很多方式。
马克思主义是一套彻底否定人性（彻底地唯物），建立出来的社会学领域的形而上学体系。这在方法论上就十分可疑。
因为社会是唯心的 无本质 非决定论的 意识派生的范畴。脱离人性是任意一套决定论观点的潜在危险。
但其客观上调节了西方劳资矛盾，推动力文明世界对于福利的重视。
6 中国人不知道如何创新的重要原因在于对于历史经验的遵从，缺乏形而上学的思维习惯。
太多的历史学家参与了理论的论证，他们多半无法克制自己从经验中寻求规律的决定论思维。武断下结论，认为革命是一种必然。
可是历史从来就是对经验的突破。所以在我的文章中，我一直强调的问题是自我和自由意志。推崇个人英雄主义。
你们无需对党保持忠诚 ，只需忠于自我。这才是符合自由意志之下的忠诚的实现方式。